Viendo en los noticieros al ministro Tokman hablar sobre un alza de tarifas en la electricidad, inevitablemente me apareció una inquietud, que quizás alguien me pueda aclarar.
Si un gobierno, ahora o en el futuro, realiza una mala labor de planificación en torno a la concesión de autopistas, planificación energética, limpieza y tratamiento de aguas, etc. es fácil luego decirle a los usuarios que deberán pagar más, pero quien fiscaliza y defiende a los ciudadanos ante la mala gestión del gobierno?. Hoy los usuarios deberán pagar un 20% más debido al uso de Diesel por parte de las generadoras, quien me demuestra que esto pudo ser evitado? ¿que se pudo preveer y construir la planta de GNL hace ya varios años, y no recién ahora? o dejarme tranquilo de que esto era imprvisible y por lo tanto deberé callarme y pagar el alza?
Porque en caso de ser hallado culpable el Estado de mala gestión, desidia, o ineptitud, los usuarios podrían pedir que se les subsidie el alza de tarifas, y que al final esa alza la pague el Estado por su propia incompetencia previa. ¿Quien defiende al ciudadano de las políticas de un gobierno?
JJS
8 comentarios:
Juan José, no creo que la solución a la irresponsabilidad con la que actúan algunos de nuestros representantes, o de empresas contratadas por los mismos (a nombre y costo nuestro, por supuesto) vaya por la figura del "defensor del ciudadano" que se ha utilizado en otros países.
Mi opinión es darle más fuerza a las instituciones que ya existen (sin ir más lejos la Fiscalía, el TDLC, o los mismos tribunales de justicia) o perfeccionar otras que hasta el momento son solo buenas intenciones pero mucho desorden (el mejor ejemplo de esto es el SEIA que equivoca sus dictámenes muchas veces por errores de procedimiento que son detectados por Contraloría, como pasó recíen con la Planta de Metrogas en Peñalolén).
Donde si estoy profundamente de acuerdo es en la necesidad de "hacernos responsables" y de exigir responsabilidades, no solo en las políticas de los servicios públicos, sino que en las críticas al voleo que tan mal le hacen a nuestro país.
Pero, te reitero, creo más en el paso del tiempo consolidando instituciones que en nuevas ideas que solo complementan necesidades, en teoría, ya resueltas.
Vicente Burgos
Es muy difícil demostrar lo que no se hecho, y más aún que lo no hecho fue correctamente omitido. Por eso hay que criticar pero con cautela. Primero hay que informarse (pedir y que te den la información), leer y escuchar a los que defienden una y otra visión, para luego recién proceder a formarse una opinión propia y lanzarla. Puede ser más engorroso y menos rimbonbante pero creo que es la solidez y seriedad que se espera de nosotros, los políticos cristianos.
Beto:
No entendí tu post, en ningún momento acuso, ni me meto a cuestionar las políticas energéticas, ni a opinar desde mi absoluta ignorancia de lo que pasa dentro del ministerio o entre las empresas. Sólo me meto a cuestionar el hecho de que ante alzas de tarifas, los ciudadanos esten en indefensión ante posibles errores de políticas públicas. Es cómo si ahora subieran las tarifas de las micros, aún ante el mal servicio. Entonces, las personas tienen el legítimo derecho a exigir las prestaciones..... mi cuestionamiento va al COMO se mejora lo que los gringos llaman la
Accountability, el cómo el gobierno informa a sus ciudadanos de sus actos y obligaciones pasadas y futuras, dando explicaciones y pagando si hubo una mala decisión o egestión. ¿Por qué si el gobierno hace una mala negociación en el futuro con una empresa privada los ciudadanos deben pagar más? cómo se le exige al gobierno que apechugue por la mala gestión de sus funcionarios?...
Y NO doy juicios de valor sobre situaciones actuales o pasadas, sólo pongo como ejemplo el 20% de suba de tarifas de electricidad, donde LEGITIMAMENTE, los ciudadanos podrían cuestionar e interpelar al Estado estimando una mala conducta por parte de este, y exigiendo al mismo pagar el alza. Pero no veo que exista esta herramienta.
La discucion es más que contingente, considerando los hechos descritos y el debate que ha existido sobre la equidad.
En Chile la figura del defensor ciudadano data esde la decada del 90, y cuya primera figura fue Francisco Fernandez, eminencia en materia derechos del consumidor. Quien dejo el cargo, porque no contaba con la herramientas necesarias para fiscalizar y sancionar a los organos del estado.
Quien ejerce actualmente esa funcio de defensor, es la esposa del subsecretario de transportes, lo que genera una profunda duda respecto a su actuar de ser una ferrea defensora de los intereses de las personas comunes.
Fue designada de manera política, lo cul hace que sea aún más cuestionable la independencia de este cargo respecto a su superior jerarquico que es el Estado.
Este tema da para mucho, creo que debe analizado y todas las opiniones y juicios de valor que sea hagan Cristobal, son validas.
Víctor Verdugo L.
Comparto la opinión de Cristóbal, siempre es bueno mantener algo de objetividad en los juicios, dado que no siempre se maneja información como es debido, o esta se manipula. Respecto a la opinión de Víctor, creo que el hecho de que la actual D. P. sea esposa del ministro de transportes es solo un dato mas, eso no es gravitante cuando la ética en la función publica se respeta.
Mauricio Muñoz C.
Iquique
Estimados.... concuerdo plenamente con JJ... la falta de responsabilidad, y de fiscalización es avismante. Me imagino que algunos vieron ayer las declaraciones del Ministro Bitran (MOP) diciendo que el proximo año los tiempos de traslado se multiplicarian por 7 en el barrio oriente. Pero nadie penso eso al darle el permiso a "Don Jumbo" al construir su mega hiper gigante torre en tobalaba. Creo que la pregunta es válida. Pero a diferencia de Cristobal, creo que las cosas que no se han hecho son las que más saltan a la vista....
A ver... para aclarar algunas cosas del post.
Yo no cuestiono ni me meto a analizar en profundidad problemas ministeriales que van más allá de mi conocimiento, pero si tomo un ejemplo de alza de tarifas para ejemplificar la indefensión de las personas ante esto, pues no existen los mecanismos para interpelar o exigir al Estado mayor prolijidad a la hora de anunciarnos las alzas de tarifas, o lo que sea en cuanto a servicios públicos. ( Independiente de si las mismas son correctas e impecablemente argumentadas)
-Aclarando esto, procedo a informar que si bien existe una comisión defensora ciudadana, esta carece de autonomía, y es el primer paso hacia el proyecto de defensoría ciudadana que está en el congreso esperando su tramitación, y que fue recientemente reingresada por el actual gobierno.
- Y para terminar, una observación a lo que dijo Mauricio.
Si bien es cierto que las conductas éticas son personales, "la mujer del César no sólo debe serlo, si no también parecerlo", por lo cual no puede haber duda ante la opinión pública de la independencia de los órganos, y claramente la consanguinidad entre funcionarios de un Estado juega en contra de esto, más allá de sus conductas que seguramente serán intachables. Por ello, no es prudente que ciertas comisiones, u órganos fiscalizadores sean dirigidos por parientes de los mismos fiscalizados,...es una cosa de delicadeza y prudencia.
Juan José Soto.
Hermano, es importante recalcar que desde mi punto de vista, el ser familiar o no, no es el tema de fondo ya que de ser así constituiría una discriminación, dado que la persona aludida debe contar seguramente con los meritos suficientes para desempeñarse en el cargo, eso lo presumo, lo que yo cuestiono, es el que se dude a priori, si bien “la mujer del Cesar no solo debe serlo, sino parecerlo”, yo creo que de parecerlo; ¿que es lo que se cuestionaría?, ¿su parentesco?, a eso no le encuentro ningún fundamento sólido para criticar su desempeño....es verdad que nos falta en estas materias mayor rigurosidad, pero lo argumentos esgrimidos para mí no son suficientes.
Mauricio Muñoz C.
Iquique
Publicar un comentario